Re(4): Números Posted on 28/5/2025 at 10:11:45 PM by elder2
No es muy difícil de entender.
El autor hace el primer esfuerzo reciente por detallar el gasto impropio de defensa. Lo llama no operativo.
No es la primera vez en este foro que se ha hablado de ello.
Eso no es óbice para reconocer que para estandarizar la OTAN sí reconoce el gasto en pensiones como gasto propio de defensa, el autor no.
A efectos de comparación sobre el PIB con otras partidas (ej. educación), no se puede hacer. Como entenderás, a la OTAN lo que gastes en educación y su comparativa con defensa se la sopla.
Como puede deducirse del sistema de cálculo, la OTAN no pretendió medir la capacidad militar que podía esperarse del esfuerzo presupuestario hecho por cada una de las naciones, sino solo el coste estatal y financiero que se atribuiría a la función defensa.
Por eso, siempre se ha hablado de la distribución del gasto, y aquí hay un poco de todo entre lo publicado, pero debería estar entre un 50% Personal, 25% Inversión en sistemas, 25% Operación.
El gasto de personal aproximado: 5,3+0,8 ISFAS+4,2 Pensiones sobre los 23KM€ totales estaría bien (44%).
Pero como el numerador no son 23KM€, sino hay que empezar a restar (que es lo que intenta hacer el autor cría caballar, UME, CNI, ) la cosa empieza a empeorar.
PD: justamente el párrafo que citas, excluye totalmente a la UME.
El ejercicio es el que es, y si quisiéramos bajar a detalle, estaríamos un poco peor, porque por ejemplo, habría que contabilizar el gasto en formación de los CUMA que están en la UME asignados.
You must register before you can post on this board. You can register here.
Post a reply:
Gracias por sus intervenciones en este foro, recuerde que los temas relacionados con la Armada deben ser tratados en el foro de la Armada española pudiéndose tratar en este mismo foro si fuere necesario para el adecuado desarrollo del tema que se está tratando en mensajes anteriores.