Bayeu, eres agotador Posted on 18/7/2025 at 11:49:31 PM by novecento
Buenas tardes.
Desde el respeto compañero forista, eres agotador. Foristas mucho más versados en el tema que yo te lo han explicado pero tu resistencia a aceptar ideas ajenas es infinita.
Pues será una "alita" pero la tenemos. Disminuida ahora por culpa de los políticos que nos gobiernan y su alergia a comprar americano, pero que en su día era de lo mejor europeo que había en el mediterráneo. El número no es tan importante como el conocimiento y el mantenimiento de las doctrinas. ¿Porqué hemos mantenido un solo submarino obsoleto de los años 70? Para no perder ese "know how". ¿Hubiese sido mejor estar 5 o 10 años sin subs esperando el S80? Yo creo que no, igual tú crees que sí, pero los expertos de la Armada, que saben más que tú y que yo, lo quisieron así.
Yo creo que el mantener los Harriers unos pocos años más puede permitirnos transicionar al F35B fácilmente. Sí, el F35B es mucho más complejo y caro, pero es ir de STOVL a STOVL. Sobre una plataforma que conocemos, que hemos diseñado y construido nosotros. Tenemos el conocimiento y los medios para botar 2 CVL STOVL en 5 años, solo hace falta la voluntad política.
Un CATOBAR será mucho más poderoso militarmente, pero también mucho más caro y complejo. Si nos vamos a un CATOBAR, necesitaremos asistencia técnica de astilleros USA para que no nos paso lo que con el S80. Se habla de un CVL inspirado en el Charles de Gaullle sobre las 40.000 toneladas, ya te digo yo que fácilmente se pasaría de las 50.000. los Franchutes tuvieron que ampliar la pista del CdG para poder operar el awacs. Lo han diseñado y construido ellos, y saben que 40.000 toneladas no valen ya para un CATOBAR, el nuevo PANG se va a las 80.000. Y nosotros, como somos más listos, sin experiencia previa y sin propulsión nuclear (que ahorra un espacio brutal en el casco) lo vamos a hacer en la mitad.
"Agarrame el cubata"
A mí en el fondo, me da igual un CVL CATOBAR, STOVL o STOBAR, pero quiero dos, para siempre tener uno. Con un solo CV del tipo que sea, nunca lo tendrás cuando lo necesites.
"Morito tonto, morito no sabe" como el monólogo de Gila, "¿Está el enemigo? Que no nos ataque ahora, que tenemos el CATOBAR en dique seco".
Ahora puede que venga una época de vacas gordas para el gasto militar (yo no me lo creo, ¡nunca hemos cumplido el compromiso del 2%, vamos a cumplir ahora con el 3'5%!) pero un porta es para 30 o 40 años, y en ese tiempo, vendrán vacas flacas y vendrán decisiones que nos harán llorar como la de dar de baja el Principie de Asturias.
Hasta ahorita, sentido común, a partir de ahora, mis "opinamientos". Mi opción preferida sería la de CVL STOVL contenido, para unos 16-18 F35B, 3-4 helos CSAR, 2-3 helos ASW y 3-4 UAVs AEW. Eso, multiplicado por dos sale más barato que un solo CATOBAR. Y sin necesidad de solicitar asistencia técnica a nadie, ni a los Yankees ni a los Franchutes. ¿Que dependes de un avión americano? Sí, pero con tu CATOBAR dependes de la asistencia técnica Yankee, de las EMALS yankees, de los awacs yankees... Y todo para usar un avión francés del que nunca vas a tener el dominio total, tendrás lo que quiera Francia. (El FACAS naval será Francés y solo Francés). Puestos a depender de un avión extranjero, prefiero echarme en brazos de los americanos y no de los franceses.
You must register before you can post on this board. You can register here.
Post a reply:
Gracias por sus intervenciones en este foro, recuerde que los temas relacionados con la Armada deben ser tratados en el foro de la Armada española pudiéndose tratar en este mismo foro si fuere necesario para el adecuado desarrollo del tema que se está tratando en mensajes anteriores.