Nadie discute las capacidades de Dassault Posted on 2/1/2026 at 06:22:55 PM by galego
Está claro que llevan 100 años construyendo aviones, y que la ingeniería francesa es muy buena en general y la aeronáutica extraordinaria, no sólo por Dassault y sus aviones sino por los misiles, misiles balísticos, satélites, etc.
El tema es decidir que es lo que nos conviene a nosotros, en primer lugar como españoles y en segundo como europeos.
Como españoles, nos conviene un sistema que sea moderno, efectivo, sostenible y que nos dote de independencia estrategica, en previsión de que, en algún momento, nuestros intereses vitales puedan estar en contradicción con los de otras potencias teóricamente aliadas.
Como europeos, nos interesa ayudar a contruir sistemas alternativos a los norteamericanos que nos doten a los europeos de independencia estratégica (véase el punto anterior).
¿Cual es, bajo estas condiciones la opción óptima?
EL F35, claramente no. Es un sistema con altas capacidades, pero alto coste, baja disponibilidad y cero posibilidades de tuneo, con sistema de misión completamente cerrado y manejado dentro del territorio continental de los EEUU por personal americano. Por desgracia, no hay otra opción para nosotros para la Armada, por lo que lo lógico sería adquirir los F35B, en número suficiente y lo más parecidos posible a la versión ADIR de los israelíes. Si ésto es posible (que los americanos nos den la posibilidad de incorporarles ciertas capacidades independendientes, ésta sería la opción ideal para la Armada. Número a adquirir? Pues dependería de la disponibilidad y número de plataformas. Si hablamos de un porta STOVL, de circa 40k toneladas, pues bastarían con 24-26. Si tuviéramso 2 (opción ideal) deberíamos irnos a 36-40, incluyendo entrenamiento y reserva de atrición.
Si no se consiguen mejoras estilo ADIR (o que se acerquen), es planteable descartar el F35B y pasar a drones, pero esta vez en serio. Perderemos capacidades, eso está claro, pero al menos las que tengamos podrán ser utilizadas de forma autónoma.
Si el FCAS fracasa, las posibilidades son Alemania+Suecia si fructifican no serían malas. De hecho, meter dentro a los suecos es la mejor cosa que pdoríamos hacer, son muy buenos en guerra electrónica, y tienen experiencia diseñando aviones con criterios muy racionales. Aquí es donde más podríamos aportar, no solo en la plataforma tripulada sino en los drones. El problema es qué motor ponerle a este avión. El segundo problema es tener como socios dominantes a los alemanes, expertos en tomar decisiones estratégicas equivocadas y no aceptar ninguna responsabilidad sobre los propios errores.
La opción Dassault, bueno, sacarán un avión muy aceptable, de eso no tengo duda, pero será por y para provecho de Francia, no de Europa. Eso está claro. A nivel técnico no me disgustaría. Pero a nivel estratégico, seríamos paganinis de la grandeur de Francia. No espero ninguna mejora de nuestra autonomía estratégica por esta vía. No espero tampoco ninguna propuesta que me desmienta por parte de Dassault o del gobierno Francés.
Por desgracia, en este proyecto las posibilidades de equivocarse son mucho más altas en todas las opciones, que las de acertar.
You must register before you can post on this board. You can register here.
Post a reply:
Gracias por sus intervenciones en este foro, recuerde que los temas relacionados con la Armada deben ser tratados en el foro de la Armada española pudiéndose tratar en este mismo foro si fuere necesario para el adecuado desarrollo del tema que se está tratando en mensajes anteriores.