Es mejor que nada, el problema. Posted on 19/1/2026 at 01:54:02 AM by ghostdog
Es que el techo del carro no debe ser mucho más grueso que el de la torreta.
El abrahams tiene 25 mm en el techo de la torre, ochenta milímetros en el techo del conductor (no sé si aquí tiene la malla de uranio empobrecido) que contra ataques horizontales, con su ángulo, es muy resistente..
Pero contra un ataque vertical, pues.. las granadas de rifle de instalaza tenían sobre 150mm de penetración.
Lo mismo, no se cuál será el blindaje sobre el motor, pero será aún menor que el del conductor.
Vale que una inmovilización es mejor que perder a un tripulante, y que un impacto sobre el conductor es mejor que uno en la torre donde puede haber proyectiles (salvo en el leopard, donde creo que hay proyectiles cerca del conductor).
Pero que bueno, que la razón por la que se abandonaron las rejillas exclusivas de la torre y se usan caparazones totales tipo zar, es que con un dron fpv, puedes elegir el lugar del carro donde impactar, con un margen de error de CMS.
Es que me extraña hasta que no los cuelen por debajo del carro..
Y la guerra electrónica no funciona con los guiados por fibra óptica, ni contra los guiados por ia, como los que parece ser que ya tiene listos usa.
Y en fin, que recuerdo lo que comentaron aquí de un experimento con rejillas hace años en los leopard que quedó en nada, aver si ya cuando los tenga absolutamente todo dios (israelíes, coreanos y ahora francés ya los instalan) piensan que igual es buena hora para ponerlos nosotros Replies:
You must register before you can post on this board. You can register here.
Post a reply:
Gracias por sus intervenciones en este foro, recuerde que los temas relacionados con la Armada deben ser tratados en el foro de la Armada española pudiéndose tratar en este mismo foro si fuere necesario para el adecuado desarrollo del tema que se está tratando en mensajes anteriores.