Re(2): Eso está claro Posted on 15/7/2026 at 08:27:23 PM by aa
1- cualquier helo de combate tiene un alto coste... y operatividad depende de muchos factores, pero el Apache A salio hace chorrocientos años, y aquello era un monstrenco tecnologico para esos tiempos y ciertas tecnologias que ayudaban al mantenimiento, no estaban, pero algunos les interesaba mezclar todo, porque ya con el D la cosa cambiaba. Pero nosotros ibamos a recibir no un D, si no un D block II, con el visor nuevo, es decir, recibiamos una version que solo estaba la E por delante (que no deja de ser el block 3, pero con cambio de denominacion, al retrasarse su implantancion, porque estaban currando muchos en Irak y Afganistan, lo que hizo que se le añadieran mejoras a lo inicialmente previsto). asi que el Tigre no era una generacion posterior en todo, de hecho el Apache ya llevaba equipos que el Tigre no ha olido nunca (por ejemplo trabajar con drones, radar...), que es lo que pasa con los sistemas donde un grande invierte en comparacion con el tigre, que nacio con dos versiones especificas (mentalidad BO-105 para el aleman, sin un puñetero cañon y mentalidad merienda de negros para el frances, que no tenia ni un puto misil anticarro, un helo que nacio desfasado, y solo con la HAD, por peticion española, se hizo algo "polivalente", y que tardaron mas de 10 años en tenerlo operativo, de hecho solo unos pocos mas, que lo que tardo el HAP en estar realmente operativo, con un software pulido, y es cuando al poco tiempo de estarlo, pudieron mandar 3 a Afganistan los franceses... y perdieron uno, a nosotros nos costo años que terminaran las entregas, el sexto HAP lo entregaron en el 2009!!!).
2 el tigre se jodio desde el minuto 1, por cosas como las expuestas en el punto 1 y porque ni siquiera fueron capaces de ver lo que hacian los que ya tenian experiencia en combate (que tenias el Cobra, el Apache), como montar una ventana artillera desde el minuto 1 en los helos de transporte..., desidia uropea.
3 el Mangusta es otro que tenian una mentalidad cazacarros, y luego le añadieron el cañon, pero era un helo muy ligero, que le limitaba (en Afganistan se notaron esos problemas), por eso ahora han hecho el supermangusta, que realmente lo que han hecho es hacer un Mangusta sobre una celula de un helo mas capaz (y existente), lo que permite mas capacidades, pero sin arriesgar demasiado en el diseño.
volar a Canarias es Ferry, no de combate, e igual que vuelas a Canarias, vuelas de alli a otro punto del Africa sin necesitar un avion que te transporte..., me parece correcto exigir alcances maximos, las famet han hecho misiones de autotransportar helos, usando un chinook como reabastecedor, llevando depositos internos, aterrizar, desplegar las mangueras y repostar a los otros helos..., si el Apache puede llevar hasta 4 depositos de los grande e incluso uno menor donde lleva el deposito de municion del cañon..., pues la capacidad de Ferry es muy superior, incluso llevar depositos de combate, con armas, incluso mantenia unas capacidades superiores de armas, y el tigre en España lo vemos siempre con un deposito montado...
aqui desde el minuto 1 ya dijimos que el tigre iba a salir trasquilado, y asi ha sido... y aun asi, si el helo tiene que quedarse porque asi quieren, el helo tiene que modernizarse, como se moderniza el Apache block II a E y tambien cuesta un pastizal, porque el HAD esta en parte hecho del HAP, y trae equipos que ya hay que sustituir, no solo son las mejoras de combate, son hasta las basicas, porque los equipos se pasan, nosotros compramos un HAD, pero en realidad es como si hubieramos comprando un HAP modernizado, porque llevaba equipos con ya mas de 10 años diseñados..., pero lo mismo que el que compraba el Apache D, llevaba equipos del A..., que aun seguia teniendo una vida util o simplemente el US.Army, que es el que paga las actualizaciones, aun no le habia dado la luz verde (que igual que es malo para eso, tiene bueno que te aprovechas que no pagas las actualizaciones, con el tigre seguramente nos sale mas caro porque hay que pagar a medias el desarrollo de la actualizacion, mas el coste de actualizarlo, y el Apache ingles, no tiene nada que ver con el americano, sus problemas fueron debido a las modificaciones hechas, metiendo otro motor y demas, por eso los ingleses volvieron a comprarlos nuevos pero en un estandar US.Army, solo reutilizando equipos validos de los viejos..., vamos, otra cosa que mezclaban los tigreros ).
You must register before you can post on this board. You can register here.
Post a reply:
Gracias por sus intervenciones en este foro, recuerde que los temas relacionados con la Armada deben ser tratados en el foro de la Armada española pudiéndose tratar en este mismo foro si fuere necesario para el adecuado desarrollo del tema que se está tratando en mensajes anteriores.