Da igual... Posted on 31/10/2026 at 03:21:08 AM by OTTO
eso es una boutade de foro español desde que se echo al agua la Bazan.
Las Hobart desplazan 7000 Tn y la Colón 6400 pero el resto de la serie 5800.
Todas con los mismos galibos y espacios.
Las Nansen son así de pequeñas a requerimiento porque quieren buques contenidos para su entorno lo cual es un tanto...cosa de ellos que no comparto pero es su elección, hija de décadas de manejar ese concepto.
Los Kongo se iban a 9500 como las viejas Tyco que creo que era algo más cuando los destructores Burke de la última serie se van a más tonelaje cerca de las 9800.
Las Burkes son virtualmente iguales con muy ligeras diferencias de galibo pero sustanciales de desplazamiento. Diferencias de hasta 1000 tn entre las I y las III todas llevan dentro de un orden los mismos equipos embarcados y por supuesto las dos primeras series exactamente el mismo Aegis+SPY. Todos los buques Aegis del mundo en servicio tienen capacidad ASW declarada y podriamos decir entre muy potente y media independientemente de su desplazamiento e incluso planta propulsora y en ciertos casos con diferencias de bastantes metros de eslora y manga y bastantes toneladas de desplazamiento.
Los españoles no hemos inventado la rueda porque metimos un Aegis y sus SPY en una fragata. Fue un "alarde" de ingenieria porque nadie se lo había planteado pero nada más. Llevanos años con esa cantinela como si eso fuera la medida universal de las características de un buque de guerra o de como señalas el compromiso de gasto o capacidades y no es asi. Es un caso muy particular de una situación muy particular.
Lo cierto es que un BAM es la constatacion de lo que digo. 2.600 tn rellenas de mucho espacio, mucho equipo y pocas armas por no decir que carisimo. Cosas de tener astilleros subvencionables.
Sin ser del todo verdad, el acero es barato aunque algunos lo hagan la lechw de caro. El Aegis no es un medida universal y lo que quiere y los compromisos que busca la Armada es....algo que no sabemos nadie.
Otra cosa es que nos lo pasemos pirata en los foros discutiendo de lo que en realidad sabemos entre poco y nada sobre ideas y conceptos que en la mayoría de los casos nacieron en foros militares (y no militares) con ligeras musas más o menos fundadas.
Hay un millón de condicionantes de todo tipo para definir el tamaño de un buque de guerra y no son pocos los que NO tiene que ver nada con lo militar.
Por cierto, doctrinalmente vamos a ver un cambio sustancial con la incoporacion de los NH90 HSPN. De repente y por ejemplo tener uno o dos hangares no va a ser algo tan determinante como antes y nadie se fija en esto completamente obcecados con el Aegis y el SPY7 que lo mismo que se dice una cosa hay que decir la otra. Replies:
You must register before you can post on this board. You can register here.
Post a reply:
Gracias por sus intervenciones en este foro, recuerde que los temas relacionados con la Armada deben ser tratados en el foro de la Armada española pudiéndose tratar en este mismo foro si fuere necesario para el adecuado desarrollo del tema que se está tratando en mensajes anteriores.