No, mejor regulamos más Posted on 12/3/2026 at 03:01:14 AM by galego
Podemos hacer normativas equivalentes y extenderlas a todos los sectores económicos. Creo que nos está yendo muy bien con eso.
La hiper regulación es como el cáncer: mata al cuerpo del que nace con su metástasis y el subsiguiente fallo multiorgánico.
En cuanto a lo nuclear, algunos ejemplos de tu celebrada regulación:
----------------------
Las regulaciones nucleares son frecuentemente criticadas por ser excesivamente precavidas, encarecer los costes y causar enormes retrasos al tratar riesgos mínimos o insignificantes como si fueran catastróficos. Algunos ejemplos incluyen exigir filtración de radiación para niveles inferiores a la radiactividad natural de un plátano, prohibir los niveles “por debajo de la preocupación regulatoria” y obligar a cambios de diseño que duplicaron el uso de materiales.
Ejemplos de regulaciones nucleares absurdas:
• Seguridad radiológica excesiva: Los reguladores han exigido que las plantas reduzcan sus emisiones a niveles inferiores a los que recibiría una persona en un vuelo de 20 minutos. El modelo de “dosis lineal sin umbral” (LNT) suele citarse como una mala base científica que trata dosis diminutas, seguras o incluso potencialmente beneficiosas como si fueran dañinas.
• Prohibición de niveles “por debajo de la preocupación regulatoria” (BRC): La NRC de EE. UU. retiró la posibilidad de que las instalaciones consideraran ciertos niveles extremadamente bajos de radiación como “por debajo de la preocupación regulatoria”, lo que significa que incluso emisiones minúsculas, casi imposibles de medir, requieren justificaciones enormes, costosas y muy lentas.
• El “impuesto nuclear” sobre los materiales: Materiales estándar, como la cinta adhesiva, deben estar certificados como “grado nuclear” (por ejemplo, libres de cloruros), lo que los hace exponencialmente más caros a pesar de tener la misma funcionalidad que sus equivalentes no nucleares.
• Escalada constante del diseño: Las regulaciones de seguridad suelen obligar a que los diseños se vuelvan más complejos, requiriendo aproximadamente el doble de acero y hormigón que antes, sin incrementos proporcionales en seguridad.
• Parálisis burocrática: Cambios operativos simples, como modificar el orden en que se accionan dos interruptores, pueden requerir múltiples revisiones documentales separadas, largas y exhaustivas.
Impacto en la industria:
Estas regulaciones han convertido proyectos como Hinkley Point C en el Reino Unido en algunos de los más caros del mundo. En Estados Unidos, estas normas han provocado, en promedio, un aumento del 41% en el uso de acero y del 27% en el uso de hormigón para las nuevas plantas. El entorno regulatorio ha sido descrito como un “trinquete”, donde los requisitos se endurecen constantemente y nunca se relajan, independientemente de si son realmente necesarios.
-----------------
Si no lo entiendes, chico, yo no te lo puedo explicar. Replies:
You must register before you can post on this board. You can register here.
Post a reply:
Gracias por sus intervenciones en este foro, recuerde que los temas relacionados con la Armada deben ser tratados en el foro de la Armada española pudiéndose tratar en este mismo foro si fuere necesario para el adecuado desarrollo del tema que se está tratando en mensajes anteriores.